Der Wert – Geltungs- oder Arbeitsbegriff?

Quelle: Anhang in »Die Wertform bis zu ihrer Negation«, Hermann Jacobs

Es gibt die Absicht (siehe dazu eine aktuelle Diskussion in der deutschen Marx-Gesellschaft), den aus dem Geld abgeleiteten Geltungsbegriff (die Erscheinungsform des Wertes, der Wert als Tauschwert, muss ja als solche gelten, d.h. eine Form annehmen, die sie nur im Rahmen der Wertform hat) zu verselbstständigen gegen den Arbeitsbegriff.

Ein Geltungsbegriff kann nicht unabhängig von etwas sein. (Die geliebte Frau ist ein liebender Mann, diese Bedeutung, geliebt oder liebend zu sein, kennzeichnet sie in ihrem Verhältnis zum Mann, ansonsten ist sie liebe Frau.) Geld gilt also etwas, weil die Ware etwas ist. Als Tauschwert gilt eine Ware, weil die Ware Wert ist. Und Wert ist Arbeit, während Tauschwert Ware/Warenkörper ist. Wert (Arbeit) ist, und Tauschwert ist sein Gegenteil, ist nicht (mehr) Arbeit. Sondern ist Produkt, ist Gegenstand. Während Wert Leben ist. Aber erst als gegenständliche Arbeit führt der Wert ein greifbares Leben. Im Unterschied zu seiner ungreifbaren Lebendigkeit führt der Wert erst in seiner greifbaren Unlebendigkeit zum Leben, zur Lebendigkeit.

Also: Geltung ist eine Bestimmung, die man nur im Rahmen eines Verhältnisses hat. Außerhalb dieses Verhältnisses kann man diese Geltung nicht haben.¹

Dies gilt in der Wertform dem Geld, in dem das Unmögliche der Ware, unmittelbar Form des Wertes zu sein, möglich ist; was natürlich an sich beim Geld genauso unmöglich wie bei der/jeder Ware, so dass man, da es nun aber doch möglich ist, von einer Geltung spricht, die das Geld gesellschaftlich übergestreift bekommt. Dies geschieht erst in der Wertform. Also ist/wäre der Wertbegriff ein Geltungsbegriff. Aber das Geld erhält seine Geltung ja nicht von sich. Die Geltung — einer Ware unmittelbar zum Wert — ist ja gerade die Lösung des Problems, dass ein unmittelbarer Wertbegriff nicht möglich ist, denn als Gebrauchswert kann die gegenläufige Bewegung der Arbeit, deren abstrakte Seite, nicht dargestellt werden. Die Ware kann nicht unmittelbar beides sein: Gebrauchswert und Wert. Um die gegenläufige Bewegung von Wert und Gebrauchswert, also den doppelten Charakter der Arbeit, auszudrücken, muss die Wertbewegung von einer Ware außerhalb der Ware, für die der Wert ausgedrückt werden soll, separiert ausgedrückt werden. D.h. der Wert verlangt, soll er sichtbar werden, eine Erscheinung außerhalb seines Gebrauchswertes, in einem anderen Gebrauchswert. Dadurch bringt dieser Gebrauchswert eine Geltung zum Ausdruck, die nicht sein Interesse, sondern das der Ware ist. Geld gilt, weil die Ware etwas gelten will. Marx sagt ja dazu, dass das Geld, um dem Wertausdruck anderer Ware zu dienen, seinen Wert gerade nicht ausdrückt; d.h. es funktioniert nur als Gebrauchswert — für den Wert aber der anderen Waren. Indem das Geld als Gebrauchswert als Wert gilt, ist für das Geld das Problem, seinen Wert auszudrücken, erloschen, d.h. existiert für das Geld nicht der Widerspruch von Wert und Gebrauchswert. Es drückt den Doppelcharakter der Arbeit nur in der Form der konkreten Arbeit aus, und in dessen Bedeutung für den Wert, also als Wachstum der Masse an Waren, als sich räumlich ausdrückender Wert. Es ist Sache der Waren, sich quantitativ richtig gegenüber dem Geld, oder im Geld richtig, zu bestimmen. Das Geld bekommt seine Geltung von den anderen Waren her. Es ist also der Wert der anderen Waren, deshalb fällt bei diesem Gebrauchswert Gebrauchswert und Wert in eins. Das Kunststück, als Gebrauchswert von Wert zu sein, ist fertiggebracht.

Als solch verselbstständigter Geltungsbegriff löst sich aber der Wertbegriff von der Arbeit, er wird damit um seine nur historische Berechtigung gebracht, die Warenproduktion würde Allerweltsproduktionsweise. Man brauchte nur noch eine Gesellschaft entsprechenden Willens, um sie zu haben (um die Ware zu haben), eine objektive Begründung für sie gäbe es nicht mehr. Unmittelbar relevant würde das für die Bestimmung des Kommunismus als Produktionsweise, er brauchte nur an einen entsprechenden Willen zu geraten, um eine solche Warenproduktion zu sein. Während für die wahre Warenproduktion deren privater Charakter geleugnet wurde. Also zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt eine Werttheorie verselbstständigten Geltungsbegriffs, eines Geldes aus dem Willen heraus: Sie leugnet die private Grundlage der Warenproduktion und verewigt sie in den Kommunismus hinein. D.h. die Unklarheiten über die Wertform gelten dem Kommunismus, dass dieser unklar.